65 Jahre nach dem historischen Urteil Brown v. Board of Education des Obersten Gerichtshofs: „Wir sind wieder da, wo wir angefangen haben“

65 Jahre nach dem historischen Urteil Brown v. Board of Education des Obersten Gerichtshofs: „Wir sind wieder da, wo wir angefangen haben“

Das historische Urteil des Obersten Gerichtshofs inBrown gegen Bildungsausschusswird 65 Jahre alt. 17. Mai. Die Entscheidung ordnete die Aufhebung der Rassentrennung an öffentlichen Schulen in den Vereinigten Staaten an, während getrennte Schulen für „von Natur aus ungleich“ und verfassungswidrig erklärt wurden.

Was waren die Folgen?

Der Forscher und Gelehrte Richard Rothstein schrieb dies vor fünf Jahren über das Urteil von 1954, und es gilt bis heute:

Die Brown-Entscheidung vernichtete die zuvor vom Obersten Gerichtshof im Jahr 1896 sanktionierte Regel „Getrennt, aber gleich“, die es den Bundesstaaten und Schulbezirken erlaubte, einige Schulen „nur für Weiße“ und andere „nur für Neger“ zu benennen. Noch wichtiger ist, dass durch die Konzentration der nationalen Aufmerksamkeit auf die Unterwerfung von Schwarzen eine Welle von Freiheitsritten, Sitzstreiks, Wählerregistrierungsbemühungen und anderen Aktionen angeheizt wurde, die schließlich in den späten 1950er und 1960er Jahren zu einer Bürgerrechtsgesetzgebung führten. Aber Brown war mit seiner angeblichen Mission erfolglos – die Schultrennung aufzuheben, die heute als zentrales Merkmal der amerikanischen öffentlichen Bildung fortbesteht.

Am Dienstag eröffnete der Abgeordnete Robert C. „Bobby“ Scott (D-Va.) eine Anhörung des von ihm geleiteten Ausschusses für Bildung und Arbeit des Repräsentantenhauses mit dem Titel:„Braun gegen Bildungsausschuss“mit 65: Ein unerfülltes Versprechen.“

Ich veröffentliche sein Eröffnungsstatement, weil es einen umfassenden Überblick darüber gibt, wo wir gerade in Bezug auf die Ziele von . stehenBraun v. Vorstand,und es ist ein guter Ausgangspunkt für eine nationale Diskussion darüber, wie echte Bildungsgerechtigkeit erreicht werden kann.

Anders als Bildungsministerin Betsy DeVos, die sagte, sie wolle nicht, dass die Bundesregierung in die Bildungspolitik einbezogen wird, sagt Scott, dass es eine klare föderale Rolle gebe.

Hier seine Aussage:

Wie Brown v. Board of Education nach 60 Jahren erfolgreich war – und nicht

Heute sind wir hier, um über unsere Verantwortung zu diskutieren, das Versprechen der Bildungsgerechtigkeit zu erfüllen, das vor 65 Jahren in der richtungsweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs inBrown gegen Bildungsausschuss. Am 17. Mai 1954 wies der Oberste Gerichtshof einstimmig die Doktrin der Getrenntheit, aber Gleichheit zurück und hob die gesetzliche Schultrennung in Amerika auf. Nach Ansicht des Gerichts schrieb Chief Justice Earl Warren Folgendes:„Heutzutage ist es zweifelhaft, dass einem Kind vernünftigerweise zugemutet werden kann, erfolgreich im Leben zu sein, wenn ihm die Chance auf Bildung verweigert wird. Eine solche Möglichkeit, sofern sich der Staat dazu verpflichtet hat, ist ein Recht, das allen zu gleichen Bedingungen zugänglich gemacht werden muss.“Er fuhr fort, dass „im Bereich der öffentlichen Bildung die Doktrin ‚getrennt, aber gleich‘ keinen Platz hat. Getrennte Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich.“ Aber das historische Urteil des Gerichts war nicht das Ende der Schulsegregation, es war der Beginn eines langen und schwierigen Kampfes, um Jahrhunderte systemischer Ungleichheit aufzulösen, die jeden Aspekt des amerikanischen Lebens beeinflusst hat. Die heutige Ungleichheit in den Bereichen Bildung, Wohnen, wirtschaftliche Chancen, Strafjustiz und andere Politikbereiche ist das Erbe unserer Geschichte. Anstatt zu versuchen, die Wunden unserer Vergangenheit zu vergessen, müssen wir uns ihnen stellen. Die Bundesregierung hat zur Rassentrennung und Ungleichheit beigetragen, daher muss die Bundesregierung Teil der Lösung sein. Beweise und Erfahrungen zeigen, dass wir die Macht dazu haben, wenn wir unsere Verantwortung für die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen wahrnehmen. Die Verabschiedung des Civil Rights Act und des Elementary and Secondary Education Act – gepaart mit einer starken Durchsetzung des Mandats des Obersten Gerichtshofs, Schulen aufzuheben – führte von den späten 1960er bis in die 1980er Jahre zu einer Periode anhaltender Fortschritte. Der Anteil schwarzer Schüler, die mehrheitlich weiße Schulen besuchten, stieg von etwa null Prozent auf über 40 Prozent. Segregation isoliert nicht nur Menschen, sondern isoliert Chancen. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht ergab, dass derzeit eine Finanzierungslücke von 23 Milliarden US-Dollar zwischen Schulbezirken, die farbige Schüler betreuen, und Schulbezirken, die überwiegend weiße Schüler betreuen, besteht. Der Zusammenhang zwischen Integration und Ressourcen wird oft übersehen, kann aber nicht hoch genug eingeschätzt werden. Die gerichtlich angeordnete Aufhebung der Rassentrennung reduzierte nicht nur die Rassentrennung erheblich, sondern führte auch zu einem dramatischen Anstieg der Ausgaben pro Schüler – ein durchschnittlicher Anstieg von mehr als 20 Prozent pro Schüler. Infolgedessen verbesserten sich die Testergebnisse für schwarze Schüler und die Leistungslücke wurde kleiner. Integration funktioniert nicht, weil farbige Kinder ohne weiße Gleichaltrige nicht in der Lage sind, etwas zu erreichen. Integration funktioniert, weil sie sich auf die Schulausgaben und die Schulpraxis auswirkt. Sogar der Stanford-Professor Dr. Eric Hanushek, ein konsequenter Kritiker von Bundesinvestitionen als Lösung für Herausforderungen im Bildungswesen, stellte fest, dass die Zeit der Bundesinvestitionen in Verbindung mit der starken Durchsetzung der Aufhebung der Rassentrennung beeindruckende Lerngewinne für farbige Kinder brachte, ohne weiße Schüler zu beeinträchtigen. Aber genauso wie wir die Macht demonstriert haben, dieses Problem zu beheben, haben wir die demonstrierte Macht, es noch schlimmer zu machen. Die Wahl von Präsident Nixon leitete einen stetigen Rückzug von der bundesstaatlichen Durchsetzung der Aufhebung der Rassentrennung an Schulen ein, die von den Präsidenten Reagan und dem ersten Präsidenten Bush fortgesetzt wurde. Noch wichtiger ist, dass die Konservativen erkannten, dass dieselbe Institution, die die Bewegung zur Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen begann, dazu verwendet werden könnte, sie zu stoppen. Ab 1969 ernannten republikanische Präsidenten die nächsten elf Richter des Obersten Gerichtshofs. Tatsächlich wurden alle bis auf vier der letzten 19 Richter des Obersten Gerichtshofs seit 1969 von Republikanern ernannt. Sie waren in der Lage, einen Block von Konservativen zu bilden, die die Verfassungsmäßigkeit der Aufhebung der Rassentrennung in Frage stellten und die Fähigkeit der Bundesregierung, mutige und sinnvolle Strategien zur vollständigen Integration von Schulen zu erzwingen, zunichte machen. Zum Beispiel, eine Angst vor Jahren, als Bezirke in Kentucky und Washington State ihre Schulen freiwillig aufheben wollten, sagte der Oberste Gerichtshof nein. Anstatt die schulische Vielfalt zu unterstützen, beugten sich die Kongressabgeordneten beider Parteien dem politischen Druck und verabschiedeten Gesetze, die die Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen untergraben sollten. Ein Beispiel war der in den 1970er Jahren einsetzende Bewilligungsreiter, der die Verwendung von Bundesmitteln für Schülertransporte zum Zwecke der schulischen Integration untersagte. Dieser Fahrer wurde erst letztes Jahr entfernt. Nach vier Jahrzehnten ohne föderale Unterstützung für die Aufhebung der Rassentrennung sind wir wieder da, wo wir angefangen haben. Ein Bericht des GAO [Government Accountability Office] aus dem Jahr 2016 ergab, dass öffentliche Schulen stärker nach Rasse und Klasse getrennt waren als je zuvor seit 1960. Laut GAO waren Schulen mit hoher Armut, an denen 75-100 Prozent der Schüler einkommensschwach und schwarz waren oder Latino stieg von 9 Prozent der öffentlichen Schulen im Jahr 2000 auf 16 Prozent im Jahr 2013. Das sind 16 Prozent der öffentlichen Schulen, an denen die Schüler sowohl einkommensschwach als auch schwarz oder hispanisch waren. Und sie sagten, es wird schlimmer. Es überrascht nicht, dass der Bericht auch finanziert, dass getrennte Schulen nachweislich schlechtere Möglichkeiten für eine qualitativ hochwertige Bildung boten. Leider sind die wichtigsten Zutaten, die unseren Fortschritt in Richtung Bildungsgerechtigkeit zusammengeführt haben, heute wieder vorhanden. Wir haben einen konservativen Obersten Gerichtshof, der wahrscheinlich eher schulische Diversity-Richtlinien ablehnt, als sie zu genehmigen, und eine Regierung, die ihre Verantwortung nicht wahrnimmt, Vielfalt und Gerechtigkeit in der Bildung zu fördern. Eine der ersten Aktionen von Sekretärin [Betsy] DeVos als Bildungsministerin war die Abschaffung des Open Doors, Expanding Opportunities Grant-Programms, eines freiwilligen Programms zur Unterstützung von Schulbezirken bei der Entwicklung lokal ausgerichteter Strategien zur Erhöhung der Schulvielfalt und zur Verbesserung der Schülerleistungen und Bildungsgerechtigkeit Chance für benachteiligte Schüler. Dieses Programm hätte der lokalen Rechtsprechung geholfen, Pläne zur Aufhebung der Rassentrennung zu entwickeln, die verfassungsrechtlichen Herausforderungen standhalten könnten. In den zweieinhalb Jahren seither hat das Bildungsministerium: Da das Weiße Haus und die Gerichte uns weiterhin in die falsche Richtung drängen, kann der Kongress nicht abseits sitzen. Die Einsätze sind zu hoch. Neben all den Slogans und Soundbits gibt es die einfache Tatsache, dass die Aufhebung der Rassentrennung das mächtigste Instrument ist, das wir haben, um das Leben von farbigen Kindern und ihren Familien zu verbessern. Es gibt Belege dafür, dass das Leistungsgefälle zwischen den Rassen praktisch beseitigt werden kann, indem man schwarze Schüler einer desegregierten Schulbildung aussetzt. Ein Bericht – der als der bisher strengste und umfassendste gilt – zeigte, dass schwarze Schüler, die während ihrer gesamten K-12-Karriere Schulen ohne Rassentrennung besuchten, mit größerer Wahrscheinlichkeit die High School abschließen, das College besuchen, eine selektivere Schule besuchen und das College abschließen. Die Vorteile sind nicht nur auf Akademiker beschränkt. Nur fünf Jahre des Besuchs von gerichtlich angeordneten Schulen mit Aufhebung der Rassentrennung haben das Einkommen schwarzer Arbeiter deutlich erhöht und ihre Wahrscheinlichkeit, Armut zu erleben, erheblich verringert. Der Besuch von Schulen mit Aufhebung der Rassentrennung ab der Grundschule korreliert stark mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit einer Inhaftierung von Erwachsenen. Diese Statistiken zeigen sowohl den unglaublichen Wert der Aufhebung der Rassentrennung an Schulen als auch die tragische Realität, dass wir dies nicht getan haben. Wie viele Kinder wurden benachteiligt, weil wir es versäumt haben, die Rassentrennung in den Schulen aufzuheben? Wie viele Erwachsene sind verarmt, nur weil wir eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor 65 Jahren nicht aufrechterhalten haben? Wie viele werden wir noch verlieren, bis dieses Versprechen gehalten wird? Wie unsere Zeugen heute diskutieren werden, wird es nicht einfach sein, Schulen aufzuheben und die Bürgerrechte der Schüler zu schützen. Amerikas Erbe der Rassendiskriminierung anzusprechen ist unbequem und kompliziert. Und als ob wir nicht genug hätten, um die Mitglieder dieser Institution abzuschrecken, kann sie unpopulär sein. Aber die Bürgerrechtsbewegung hat die öffentliche Meinung schon immer bewegt, anstatt nur darauf zu warten, dass sie sich ändert. Heute sagen 85 Prozent der Amerikaner, dass Dr. Martin Luther King die Dinge für schwarze Amerikaner besser gemacht hat. Aber 1966 ergab eine Gallup-Umfrage, dass zwei Drittel der Amerikaner eine negative Meinung von Dr. King hatten. Zwei Jahre später, unmittelbar nach seiner Ermordung, ergab eine andere Umfrage, dass 31 Prozent der Amerikaner das Gefühl hatten, er habe es selbst verursacht. Wenn unser Ansatz darin besteht, zu warten, bis es populär und einfach ist, werden wir nie das Richtige tun, und Generationen von Studenten und Farbgemeinschaften werden der Möglichkeit beraubt, ihr Potenzial auszuschöpfen. Heute können und werden wir die Vorteile und Kompromisse verschiedener Vorschläge zur Erreichung von Bildungsgerechtigkeit diskutieren. Aber die Prämisse dieser Diskussion steht nicht zur Debatte. Öffentliche Bildung ist kein privates Gut. Es ist ein öffentliches Gut. Die Bundesregierung ist verpflichtet, dafür zu sorgen – so wie es Justice Warren schrieb –, dass sie allen zu gleichen Bedingungen zur Verfügung gestellt wird.