Eine Gruppe, die Harvard verklagt hat, fordert den Obersten Gerichtshof auf, die Verwendung der Rasse bei der Zulassung zum College zu beenden

Eine Gruppe, die Harvard verklagt hat, fordert den Obersten Gerichtshof auf, die Verwendung der Rasse bei der Zulassung zum College zu beenden

Eine Gruppe, die sich gegen positive Maßnahmen bei der Zulassung zu Colleges ausspricht, forderte am Donnerstag den Obersten Gerichtshof auf, einen wichtigen Präzedenzfall aufzuheben, der es Schulen ermöglicht, bei der Auswahl einer Eintrittsklasse die Rasse zu berücksichtigen.

Die Petition von Students for Fair Admissions war der erwartete nächste Schritt in ihrer langjährigen Herausforderung für den Zulassungsprozess der Harvard University. Colleges und Universitäten im ganzen Land beobachten einen Fall mit erheblichen Auswirkungen auf die Welt der wettbewerbsorientierten Zulassungen.

Im November bestätigte das US-Berufungsgericht für den First Circuit das Urteil eines niedrigeren Gerichts aus dem Jahr 2019, dass Harvard asiatische Amerikaner nicht diskriminiert, wenn sein Undergraduate-College Rasse und ethnische Zugehörigkeit als Faktor bei der Überprüfung von Bewerbern verwendet.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Students for Fair Admissions reichte 2014 Klage gegen Harvard ein und behauptete, die Universität verstoße in einer Weise, die asiatische Amerikaner bestrafe, gegen Bürgerrechtsgesetze. Harvard bestritt die Vorwürfe.

Die neue Petition der Gruppe fordert den Obersten Gerichtshof auf, ein Urteil aus dem Jahr 2003 aufzuheben, das rassenbewusste Zulassungen im Hochschulbereich im Interesse der Erreichung der Vielfalt der Studierendenschaft erlaubt. Das Urteil von 2003 in dem Fall bekannt alsGrutter v. Bollinger, so die Gruppe, habe sich 'schwer falsch' geirrt.

„Nach sechseinhalb Jahren Rechtsstreitigkeiten könnten die Hunderte von asiatisch-amerikanischen Studenten, die aufgrund ihrer Rasse unfair und rechtswidrig von Harvard abgelehnt wurden, diese Klage bald vom Obersten Gerichtshof der USA prüfen lassen“, sagte der Präsident der Gruppe, Edward Blum, sagte in einer Erklärung. 'Wir hoffen, dass die Richter diesen Fall akzeptieren und die Berücksichtigung von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit bei der Zulassung zum College endgültig beenden.'

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Harvard argumentiert weiterhin, dass die Schaffung einer vielfältigen Campus-Community für seine Mission unerlässlich ist.

„Wie frühere Gerichtsentscheidungen bestätigt haben, entsprechen unsere Zulassungsrichtlinien dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs“, heißt es in einer Erklärung der Universität. „Wir werden das Recht des Harvard College und aller anderen Colleges und Universitäten des Landes weiterhin energisch verteidigen, die Bildungsvorteile zu suchen, die sich aus der Zusammenführung einer vielfältigen Gruppe von Studenten ergeben.“

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die begrenzte Verwendung der Rasse bei der Zulassung von Universitäten, als er das Problem das letzte Mal im Jahr 2016 erörterteGrößerPräzedenzfall.

Befürworter von Affirmative Actions sind schockiert – und begeistert – über das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall der University of Texas

Es war das erste Mal, dass Kennedy für ein rassenbewusstes Regierungsprogramm gestimmt hatte. Er stellte sich mit 4 zu 3 Stimmen auf die Seite der Liberalen des Gerichts. (Das Gericht war damals wegen des Todes von Richter Antonin Scalia unterbesetzt, und Richterin Elena Kagan hat sich selbst zurückgezogen, weil sie zuvor in der Obama-Regierung an dem Thema gearbeitet hatte.)

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Dissidenten im Texas-Fall waren der Oberste Richter John G. Roberts Jr., Justice Clarence Thomas und Justice Samuel A. Alito Jr. Zu ihnen gesellen sich seither drei konservative Kollegen, die von Präsident Donald Trump nominiert wurden, deren frühere Entscheidungen und Schriften scheinen zu machen sie sympathisieren mit einem Argument, dasGruttersZeit ist vergangen.

Es könnte einige Monate dauern, bis das Gericht bekannt gibt, ob es den Fall anhören wird. Wenn ja, würde dies in der im Oktober beginnenden Amtszeit argumentiert.