Professoren verklagen die University of Florida und fordern Einschränkungen der freien Meinungsäußerung

Professoren verklagen die University of Florida und fordern Einschränkungen der freien Meinungsäußerung

Drei Professoren reichten am Freitag eine Klage gegen die University of Florida ein und behaupteten, Schulbeamte hätten ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt, indem sie versuchten, sie daran zu hindern, in einem Stimmrechtsfall auszusagen.

Der Fall entfacht eine hitzige Debatte über die akademische Freiheit, die der staatlichen Flaggschiff-Universität nationale Aufmerksamkeit und Kritik verschafft hat.

Es wurde am selben Tag eingereicht, an dem die Schulbeamten ihren Kurs umkehrten: Nach einer Woche der Kontroversen und Zurückweisungen von Fakultäten, Alumni und Akademikern im ganzen Land sagte die University of Florida am Freitag, dass die drei Politikwissenschaftsprofessoren nicht daran gehindert werden sollten, bei einer Abstimmung auszusagen Rechtsklage gegen die Regierung von Gouverneur Ron DeSantis (R).

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Die Beschwerde der Professoren behauptet, dass die Universität sie aufgrund von Standpunkten diskriminiere, die sie zum Ausdruck bringen möchten, und indem UF versucht habe, sie daran zu hindern, Sachverständigengutachten zu Themen von überwältigender öffentlicher Bedeutung abzugeben, habe UF ihre First Amendment-Rechte verletzt.

Der Versuch, die Professoren daran zu hindern, auszusagen, widerspricht der erklärten Mission der UF als öffentliche Forschungseinrichtung – „die Vorteile ihrer Forschung und ihres Wissens zum öffentlichen Wohl zu teilen“ und den Grundsätzen der akademischen Freiheit und der freien Meinungsäußerung, heißt es in der Klageschrift.

In der Klage wird das Gericht aufgefordert, die Politik der „Unterdrückung der Rede von Fakultäten gegen den Staat“ für rechtswidrig zu erklären.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Hessy Fernandez, eine UF-Sprecherin, sagte, die Universität äußern sich nicht zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten.

UF-Präsident Kent Fuchs schrieb am Freitag in einer campusweiten E-Mail, dass er das Büro für Interessenkonflikte der Schule ersucht, den Professoren, die alle Experten auf ihrem Gebiet sind, zu erlauben, in einer Bundesklage auszusagen.

Die Klage von Stimmrechtsgruppen stellt ein neues staatliches Gesetz in Frage, das von DeSantis verfochten wurde und das den Wahlurnen und den Praktiken der Briefwahl neue Beschränkungen auferlegt.

David A. O'Neil und Paul Donnelly, Anwälte der Professoren, sagten in einer E-Mail, dass die Schule trotz der Aufhebung der Entscheidung, die den Professoren die Aussage untersagte, „keine Verpflichtung eingegangen sei, ihre Politik aufzugeben, die Akademiker daran hinderte, als Sachverständige zu fungieren, wenn die Die Universität ist der Meinung, dass ihre Rede dem Staat und der politischen Agenda, die Politiker fördern wollen, abträglich sein könnte.“

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Nach der Ankündigung von Fuchs am Freitag hat Kenneth Nunn, Rechtsprofessor an der Universität, zusammen mit mehreren Kollegen an der juristischen Fakultät Bedenken hinsichtlich der akademischen Freiheit an der Universität geäußert,nannte es eine willkommene Entwicklung. 'Ich finde es großartig, dass der Präsident sah, dass der Ruf der Universität durch ihre unglückliche Entscheidung, diese drei Fakultätsmitglieder daran zu hindern, in ihrem Fall auszusagen, beschädigt wurde.'

Aber Nunn sagte, die Entscheidung ändere nichts gegen die vielen Fakultäten, die von der Aussage ausgeschlossen wurden, und diejenigen, die wahrscheinlich eine abschreckende Wirkung verspüren.

Fuchs sagte Anfang dieser Woche in einer E-Mail an Studenten und Dozenten, dass er eine Task Force ernenne, um die Interessenkonfliktpolitik der Universität zu überprüfen, die letztes Jahr geschaffen wurde.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

„Erstens möchten wir deutlich machen, dass die University of Florida fest hinter ihrer Verpflichtung steht, unser heiligstes Recht als Amerikaner – das Recht auf freie Meinungsäußerung – und das Recht der Fakultätsmitglieder auf akademische Freiheit zu wahren“, schrieb Fuchs. „Nichts ist fundamentaler für unsere Existenz als Hochschule als diese beiden Grundprinzipien. Intensive intellektuelle Diskussionen sind das Herzstück des Marktplatzes der Ideen, die wir feiern und so sehr schätzen.“

Aber das dämpfte den Feuersturm unter den Fakultäten und anderen nicht, die das Verbot gegen die Professoren Michael McDonald, Sharon D. Wright Austin und Daniel A. Smith als Verletzung der akademischen Freiheit sahen.

„Es sieht so aus, als hätte Fuchs eine Ausnahme von einer Politik gemacht, die zutiefst fehlerhaft ist“, sagte Irene Mulvey, Präsidentin der American Association of University Professors und Professorin und Vorsitzende des Mathematics Department an der Fairfield University.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

„Er bewältigt eine PR-Krise, indem er eine Ausnahme macht. Aber die Politik steht immer noch – was zutiefst beunruhigend ist. Es hätte von vornherein nie passieren dürfen“, sagte Mulvey.

Im September kündigte UF seinen Aufstieg auf Platz 5 der Liste der besten öffentlichen Schulen 2022 von U.S. News and World Report an. Fuchs schrieb in der Zeitschrift der UF Alumni Association, es sei 'sehr willkommene und historische Nachricht', 'ein Meilenstein in der Entstehung von Jahrzehnten' zu erreichen.

Aber die Kontroverse darüber, Professoren davon abzuhalten, als Experten auszusagen, veranlasste die Akkreditierungsagentur von UF, die Southern Association of Colleges and Schools Commission on Colleges, zu sagen, dass sie die Angelegenheit untersuchen würde, um festzustellen, ob eine Untersuchung erforderlich ist, ein Schritt, der die Schule gefährden könnte begehrte Rangliste.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Organisation schickte am 2. November einen Brief an Fuchs, in dem er gebeten wurde, einen Bericht zu erstellen, der die Einhaltung der UF mit Fragen der akademischen Freiheit und der externen Einflussnahme „erklärt und dokumentiert“. Fuchs hat bis zum 7. Dezember Zeit zu antworten.

„Wir lassen die Ermittlungen einfach laufen“, sagte Belle Wheelan, Präsidentin der Akkreditierungsorganisation. 'Ich kann mir nur vorstellen, dass er alles tun wird, um dies umzukehren.'