„Es muss eine Buchhaltung geben“: Ehemaliger AT&T-Anwalt sagt, dass das Unternehmen die bedürftigsten Schulen systemisch überhöht hat

„Es muss eine Buchhaltung geben“: Ehemaliger AT&T-Anwalt sagt, dass das Unternehmen die bedürftigsten Schulen systemisch überhöht hat

Theodore Marcus war einst interner Anwalt bei AT&T und hatte die Aufgabe zu überprüfen, ob der Telekommunikationsriese Schulen und Bibliotheken für Internet- und Telefondienste überforderte.

Marcus kam zu der Überzeugung, dass AT&T keine gesetzlich vorgeschriebenen niedrigen Preise verlangte, die Regierung über die Einhaltung der Regeln eines Bundesprogramms in die Irre führte und dann seine Bedenken zurückwies. Ein paar Monate bevor er AT&T verließ, übergab Marcus die seiner Meinung nach vernichtenden Informationen an einen Anwalt, der das Unternehmen verklagte, in der Erwartung, dass er sich an der Auszahlung beteiligen könnte, falls die Klage siegreich wäre.

Infolgedessen wirft AT&T Marcus nun „schockierendes“ rechtliches Fehlverhalten vor und versucht, einen Bundesrichter davon zu überzeugen, eine pauschale Klage deswegen abzuweisen. Die Zukunft des Falles wird zum Teil davon abhängen, ob ein Bundesgericht Marcus als Whistleblower betrachtet, der versucht, ein Unrecht zu korrigieren, oder als Unternehmensanwalt, der seine Pflichten gegenüber seinem ehemaligen Arbeitgeber verletzt.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Marcus hat nie eine Vereinbarung getroffen, um von den anhängigen Klagen zu profitieren, in denen eine Überforderung behauptet wird, und ist nicht bereit, sich an den Erlösen zu beteiligen. Aber er ist wütend und sagt, AT&T habe ein Regierungsprogramm missbraucht, das bedürftigen Schulen helfen soll, und er führt seine Vorwürfe zum ersten Mal öffentlich aus.

„Es gab keine Konsequenzen für eine Reihe von Leuten … die nicht getan haben, was sie für ein Programm tun sollten, das sich um arme Kinder kümmern soll“, sagte er in einem Interview mit der Washington Post. „Das ist es, was mich antreibt. Das sind arme schwarze und braune Kinder und sie können nicht für sich selbst sorgen und du musst das Richtige tun. Es muss eine Buchhaltung geben.'

Das fragliche Programm mit dem Namen E-Rate wurde vom Kongress genehmigt und 1996 von der Federal Communications Commission ins Leben gerufen, um Schulen und Bibliotheken mit Telekommunikationsdiensten, einschließlich des damals aufstrebenden Internets, zu verbinden. Telekomkunden zahlen auf jede Telefonrechnung eine kleine Gebühr in einen Fonds, der Subventionen bereitstellt, mit mehr Hilfe für die ärmsten Schulen. Im vergangenen Jahr, als die Coronavirus-Pandemie Millionen von Kindern das Fernlernen erzwang, haben politische Entscheidungsträger erwogen, das Programm auf Internetverbindungen in den Häusern der Schüler auszuweiten.

„Eine nationale Krise“: Millionen von Studenten, die nicht verbunden sind, werden zurückgelassen

E-Rate hat Telekommunikationsunternehmen Einnahmen in Milliardenhöhe beschert, aber es hatte einen Haken: Sie mussten den vom Gesetzgeber so genannten „niedrigsten entsprechenden Preis“ oder LCP berechnen, der nicht mehr als das ist, was ähnliche Kunden zahlen. Es ist eine knifflige Rechnung, denn keine zwei Verträge sind identisch. Die Spediteure sind dafür verantwortlich, die Einhaltung zu bestätigen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Fast zwei Jahrzehnte lang, einschließlich der Zeit, als Marcus bei AT&T war, musste das Programm Schulen abweisen, weil es an Geld fehlte, um alle ihre Anfragen zu erfüllen. Ab 2015 verdoppelte die Regierung den Fonds auf etwa 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr, mehr als genug, um alle berechtigten Antragsteller zu erstatten. Im Jahr 2020 deckten die E-Rate-Subventionen 2,9 Milliarden US-Dollar an Internetkosten für mehr als 21.000 Schulen und Bibliotheken.

Wenn das von Marcus und anderen behauptete Muster der Überforderung zutrifft, entzog der Telekommunikationsriese Hunderten von Schulbezirken im ganzen Land Millionen von Dollar, die sie für Bildungsausgaben hätten verwenden können. Begrenztes Geld im E-Rate-Fonds hätte zu dieser Zeit den Dienst für mehr Gemeinden finanzieren können.

In einer Erklärung sagte Fletcher Cook, ein Sprecher von AT&T, das Unternehmen habe sich immer an die Regel des niedrigsten entsprechenden Preises gehalten. Er warf Marcus vor, nach einer schlechten Leistungsbeurteilung Bedenken geäußert und keine von ihm gesuchte Stelle erhalten zu haben. AT&T stellte auch fest, dass die US-Regierung es ablehnte, in die Klagen wegen angeblicher Überhöhung einzugreifen, und sagte, interne Überprüfungen hätten ergeben, dass das Unternehmen nichts falsch gemacht habe.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der Sprecher nannte Marcus' Behauptung, dass die Aktionen von AT&T in Armut lebende Kinder verletzen, 'grundlos und beleidigend'.

„Wir halten uns an die Regeln des E-Rate-Programms, und es gibt keine Beweise für diese absurden Behauptungen“, sagte Cook.

Marcus sagte, dass die schlechte Leistungsbewertung kam, nachdem er intern Fragen gestellt hatte und dass AT&T ihm nie eine Position verweigert hatte, die er suchte.

Die Behauptungen von Marcus werfen auch Fragen zur Rolle und Reaktion der Regierung auf, da sie seit mehr als einem Jahrzehnt von diesen Anschuldigungen wusste. Jahrelang zögerten die Bundesaufsichtsbehörden, mögliche Missbräuche durch Telekommunikationsunternehmen anzugehen, selbst als sie Schulen auf möglichen Betrug im Programm untersuchten, sagte Tom Wheeler, der von 2013 bis 2017 als FCC-Vorsitzender tätig war.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

„Um die Telefongesellschaften zu motivieren, sich anzuschließen, ignorierten alle praktischerweise die Niedrigstpreisregel“, sagte Wheeler. Die Regierung, fügte er hinzu, „hat es nie durchgesetzt, weil dies als entmutigend für die Unternehmen angesehen wurde.“

In einer Erklärung sagte Jessica Rosenworcel, die neue amtierende Vorsitzende der FCC, die Agentur sollte mehr tun, um sicherzustellen, dass Schulen Zugang zu erschwinglichen Internetdiensten haben.

'Es ist klar', sagte sie, 'dass wir in Zukunft die Einhaltung unserer Regeln aggressiv überwachen und gegebenenfalls unsere Kontrollen verdoppeln müssen, um die Integrität dieses lebenswichtigen Programms zu schützen.'

Fehlende Lebensader: Ein Bundesversuch, Amerikanern mit niedrigem Einkommen beim Bezahlen ihrer Telefonrechnungen zu helfen, scheiterte inmitten der Pandemie

Innerhalb des Unternehmens wächst der Verdacht

Marcus, 57, wuchs in Indiana auf und zog im Alter von 10 Jahren in den Distrikt. Die Familie hatte finanzielle Probleme und landete in einem Haus, das Marcus' Onkel in der Nachbarschaft von Columbia Heights gehört hatte.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Marcus sagt, dass er eine gute Ausbildung an einer katholischen Schule erhalten hat, dass sein Vater schließlich in D.C. zu ihnen kam und dass er an der University of Virginia aufgenommen wurde. 1991 erwarb er einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der University of Texas in Austin.

Im Jahr 2000 wurde er interner Anwalt bei BellSouth, einem Vorläufer von AT&T. Er war Teil eines Teams, das die bundespolitischen Positionen des Unternehmens verwaltete und AT&T gegenüber den Aufsichtsbehörden der FCC vertrat.

Im Jahr 2008 reichte ein Berater aus Wisconsin namens Todd Heath eine Klage gegen AT&T ein, und Marcus wurde gebeten, dies zu prüfen. AT&T beschrieb Marcus als seinen „rechtlichen Ansprechpartner“ in seiner Reaktion auf Heaths Klage und andere E-Rate-Probleme.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Heath verdiente seinen Lebensunterhalt damit, den Schulbezirken herauszufinden, ob sie für Dienstleistungen zu viel bezahlt hatten, und wenn ja, Rückerstattungen zu erhalten. Er bemerkte, dass einige seiner Kunden für im Wesentlichen die gleichen Dienstleistungen weitaus mehr bezahlten als andere, und er reichte eine Bundesklage gegen Wisconsin Bell, eine Abteilung von AT&T, ein.

Heath wurde ein sogenannter Qui-Tam-Kläger, was bedeutet, dass er im Namen der Regierung nach dem Federal False Claims Act verklagt, um Versuche, die Regierung zu betrügen, auszumerzen. Wenn er gewinnt, kassiert er einen Anteil an der Abfindung.

In den Unterlagen von Heath wird behauptet, dass AT&T bis 2009, 13 Jahre nach Beginn der E-Rate, keine Methode zur Bestimmung des niedrigsten Preises entwickelt habe. Er argumentiert, dass jede Forderung, die zwischen 1997 und 2009 an die Regierung gestellt wurde, falsch war und dass die Kosten, obwohl sie schwer zu kalkulieren sind, „mindestens“ in Hunderten von Millionen Dollar liegen.

Ein 90-jähriger Mann gab 10.000 US-Dollar für Anzeigen aus, in denen er sich über langsames Internet beschwerte. Er erregte die Aufmerksamkeit von AT&T.

Nach Prüfung der Vorwürfe von Heath sagte Marcus, er sei zu dem Schluss gekommen, dass das Unternehmen die Niedrigstpreisregel nicht eingehalten und Bundesermittler diesbezüglich in die Irre geführt habe. Später wurde er alarmiert, als die Führungskräfte von AT&T seine Bedenken zurückwiesen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

In Interviews mit The Post und in einer 47-seitigen Chronologie, die er 2011 verfasste, erzählte er von den Ereignissen, die ihn zu diesen Schlussfolgerungen führten Klage ausgestellt.

Im Jahr 2008 nahm Marcus an einem Treffen in Dallas über das E-Rate-Programm teil, bei dem die Preisregel nicht diskutiert wurde, sagte er. Bei diesem Treffen verteilten AT&T-Beamte ein 61-seitiges Schulungsdokument für Mitarbeiter, die an E-Rate arbeiten, das keine Erwähnung der niedrigsten entsprechenden Preisanforderungen enthielt. Marcus behielt das Dokument.

In seiner Stellungnahme bestätigte AT&T einen zentralen Vorwurf gegen das Unternehmen, dass es seine Mitarbeiter jahrelang nicht in der Einhaltung der Niedrigstpreisregel geschult habe. Cook, der AT&T-Sprecher, sagte, dies liege daran, dass die Regierung bis 2012 keine Leitlinien für die Einhaltung dieser Vorschriften bereitgestellt habe.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Cook sagte, dass das Unternehmen 2009, nachdem die Vorwürfe von Heath erhoben wurden, damit begann, seine Mitarbeiter zu schulen, um den niedrigsten entsprechenden Preis anzubieten. Zuvor, sagte er, habe AT&T die Preisgestaltung in Übereinstimmung mit Abschnitt 202(a) des Telekommunikationsgesetzes festgelegt, der generell eine Preisdiskriminierung verbietet.

Einige Experten stellten diese Begründung in Frage und sagten, dass die Niedrigstpreisregel strenger und spezifischer sei als die Nichtdiskriminierungsbestimmungen und dass die Regel Internetdienste abdecke, die Nichtdiskriminierungsbestimmungen jedoch nicht.

„Der niedrigste entsprechende Preis ist eine separate Regel mit eigenen Konsequenzen für die Durchsetzung“, sagte John Windhausen Jr., Gründer und Geschäftsführer der Schools, Health & Libraries Broadband Coalition.

Marcus machte sich auch Sorgen über eine bundesstaatliche Untersuchung zu potenziellem Betrug in Indiana. Im Dezember 2008 übermittelte die FCC AT&T die Bedingungen eines vorgeschlagenen Vergleichs, der von dem Unternehmen verlangte, zu dokumentieren, dass es die Niedrigstpreisregel des Staates einhielt, sagte Marcus.

AT&T sagte, der Vergleich habe zu jährlichen Audits geführt, bei denen festgestellt wurde, dass das Unternehmen die Preisregel einhielt.

Die vorgeschlagene Einigung habe im Unternehmen für Verwirrung gesorgt, sagte Marcus. Es schien ihm, dass fast niemand mit der Preisregel vertraut war, und er machte sich Sorgen, dass AT&T sie nicht befolgt hatte.

Marcus war besonders besorgt, weil er bei der Verteidigung von AT&T sagte, dass Firmenbeamte den Ermittlern gesagt hätten, dass sie angemessene Preise in Übereinstimmung mit der niedrigsten Preisanforderung verlangt hätten. Nun befürchtete er, AT&T habe sich gegenüber der US-Staatsanwaltschaft falsch dargestellt.

Im September 2009 führte Marcus eine interne Untersuchung durch, um herauszufinden, ob AT&T-Mitarbeiter an vorderster Front von E-Rate-Verträgen von der Niedrigstpreisregel wussten.

Die Überprüfung ergab, dass mehrere Mitarbeiter, die mehr als ein Jahrzehnt lang an E-Rate-Angeboten für Schulen und Bibliotheken gearbeitet hatten, keine Kenntnis von einer Niedrigstpreisregel hatten Die Post. Zwei langjährige Vertriebsleiter hatten den Begriff „niedrigster entsprechender Preis“ noch nie gehört, gingen aber davon aus, dass die Preisabteilung dafür verantwortlich sei, heißt es in den Notizen.

Video: Überbrückung der Breitbandlücke mit AT&T-CEO John Stankey

Die Post hat unabhängig drei ehemalige AT&T-Mitarbeiter ausfindig gemacht und interviewt, die in den letzten zwei Jahrzehnten zu verschiedenen Zeiten an E-Rate-Verträgen gearbeitet hatten und festgestellt, dass sie kein gemeinsames Verständnis der Niedrigstpreisregel hatten und wie das Unternehmen sie umsetzen sollte.

Eine von ihnen, die nach 2009 bei AT&T anfing, sagte, dass sie nach der Niedrigstpreisregel ausgebildet wurde, ihr aber keine Vorgabe bekannt sei, zu beurteilen, ob eine Schule mehr verlangt als eine andere.

Bis 2010 wurden einige Schulbezirke im ganzen Land auf das Problem der Überladung aufmerksam. Im August desselben Jahres berichteten Wirtschaftsprüfer der Detroit Public Schools, dass AT&T den Bezirk über fünf Jahre um mindestens 2,8 Millionen US-Dollar überfordert und Hunderttausende von US-Dollar an staatlichen Steuern von einem steuerbefreiten Schulsystem verlangt hat.

AT&T sagte, eine interne Untersuchung habe ergeben, dass das Unternehmen die Detroiter Schulen nicht überfordert habe, weigerte sich jedoch, eine Kopie der Ergebnisse zur Verfügung zu stellen.

Marcus sagte, dass er bis 2011 frustriert und überzeugt war, dass das Unternehmen gegenüber der Regierung nicht wahrheitsgemäß über die Einhaltung der Niedrigstpreisregel während der Indiana-Untersuchung gesprochen hatte. Er betrachtete dies als potenzielles Verbrechen und wandte sich mit seinen Bedenken an Wayne Watts, den damaligen General Counsel von AT&T. Watts teilte Marcus in einer E-Mail mit, dass eine externe Anwaltskanzlei die Angelegenheit untersuchen lasse.

Watts war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Zwei Monate später teilte das Unternehmen Marcus per E-Mail mit, dass die Untersuchung abgeschlossen wurde, ohne dass AT&T „eine illegale oder unethische Handlung“ festgestellt hatte.

AT&T bestätigte, dass es eine externe Firma mit der Untersuchung beauftragt habe, und sagte, die Firma sei 'zu dem Schluss gekommen, dass keine Verletzung von Gesetzen oder ethischen Verpflichtungen des Anwalts aufgetreten ist'.

„Wir sind in unseren Erklärungen gegenüber dem US-Staatsanwalt oder einer anderen Behörde immer wahrheitsgetreu und genau“, sagte das Unternehmen und lehnte es ab, Unterlagen über die Ergebnisse der Untersuchung weiterzugeben.

Marcus sagte, dass er nach Erhalt der E-Mail mit Bill Drexel, damals Senior Vice President bei AT&T, über die Ermittlungen gesprochen habe und ob AT&T verpflichtet sei, die Akte bei der Bundesanwaltschaft bei der Untersuchung von Indiana zu korrigieren, weil AT&T ihnen mitteilte, dass das Unternehmen in sei Einhaltung der Preisregeln zu diesem Zeitpunkt. Er sagte, Drexel habe ihm gesagt, das Unternehmen habe keine „bejahende Pflicht“, den Staatsanwälten etwas mitzuteilen. Drexel lehnte eine Stellungnahme ab.

Empört überlegte Marcus, seine Vorwürfe außerhalb des Unternehmens zu übernehmen.

Milliarden von Dollar, mit spärlicher Prüfung

Seit Jahren haben die Bundesaufsichtsbehörden wenig unternommen, um die Regeln des E-Rate-Programms durchzusetzen, selbst angesichts zunehmender Beweise für Betrug und Missbrauch. Regierungswächter haben gesagt, dass E-Rate anfällig für Betrug ist, da es sich darauf verlässt, dass Telekommunikationsunternehmen selbst bestätigen, dass sie die erforderlichen niedrigen Preise anbieten.

Im September empfahl das Government Accountability Office der FCC, sich einer formellen Überprüfung der Betrugskontrollen zu unterziehen, was die Behörde wiederholt zugesagt, aber nicht getan hat.

Eine Sprecherin der FCC sagte, die Kommission nehme ihre Verpflichtung zur Beseitigung von Betrug und Missbrauch ernst und habe ein „robustes“ Programm zum Umgang mit diesen Risiken. Sie sagte, die Kommission habe mit der Umsetzung der GAO-Empfehlungen begonnen.

Biden, Top-Demokraten, legen den Grundstein für einen milliardenschweren Vorstoß zur Förderung des US-Breitbands

Der deutlichste Versuch der Bundesregierung, die Niedrigstpreisregel durchzusetzen, kam 2016, als die FCC eine Durchsetzungsklage gegen AT&T erließ. Die Agentur behauptete, das Unternehmen habe zwei öffentlichen Schulbezirken in der Umgebung von Orlando bis zu sechsmal den Satz berechnet, den es einem landesweiten Konsortium anderer öffentlicher Schulen und Bibliotheken in Florida berechnet habe.

Die Agentur empfahl eine Geldstrafe von 106.425 US-Dollar für den „vorsätzlichen“ Verstoß gegen die Niedrigstpreisregel. E-Mails, die AT&T im Rahmen des FCC-Falls zur Verfügung gestellt hatte, zeigten, dass das Unternehmen wusste, dass die Schulen Anspruch auf einen niedrigeren Preis hatten, sie jedoch trotzdem überhöhten.

AT&T legte gegen die Entscheidung Berufung ein und argumentierte, die Regierung habe ihre einjährige Frist für die Feststellung von Unternehmen, die gegen das Gesetz verstoßen, um einen Monat versäumt. Das Unternehmen sagte auch, dass sich die beiden Schulbezirke in Florida freiwillig entschieden haben, dem landesweiten Konsortium nicht beizutreten, wenn dies ihnen einen niedrigeren Preis gegeben hätte. „Wir sind zuversichtlich, dass wir uns durchgesetzt hätten, wenn die FCC den Fall nicht abgewiesen hätte“, sagte AT&T.

Die FCC plante, den Fall zu nutzen, um AT&T für die Schulpreise zur Rechenschaft zu ziehen und ein Beispiel zu geben, dem Telekommunikationsunternehmen landesweit folgen müssten, sagte Travis LeBlanc, ein ehemaliger Leiter des Durchsetzungsbüros der FCC, der die Untersuchung leitete. Aber wenige Monate nach Erlass des Befehls wurde Donald Trump zum Präsidenten gewählt, und ein Republikaner, der als freundlich zur Telekommunikationsbranche gilt, übernahm die Rolle des FCC-Vorsitzenden. Ajit Pai, ein ehemaliger Verizon-Manager, saß vier Jahre lang im Auftrag, bevor er ihn letztes Jahr absagte. Er stimmte mit AT&T überein, dass die Verjährungsfrist abgelaufen sei.

Pai verwies Fragen an einen Vertreter, der sich jedoch nicht äußern wollte.

Geoffrey Starks, einer der beiden demokratischen Kommissare der FCC, sagte damals, dass die Haushaltsprobleme, mit denen viele Schulen während der Coronavirus-Pandemie konfrontiert waren, unterstreichen, warum die Regierung mehr tun sollte, um sicherzustellen, dass sie niedrige Preise für Internetdienste zahlen.

„Ich bin mit dem heutigen Ergebnis nicht einverstanden, aber ich möchte betonen, wie viel mehr getan werden muss, um der niedrigsten entsprechenden Preisregel die Zähne zu geben, die sie braucht“, schrieb er.

Geheimnisse verschütten

Da Marcus wenig Hoffnung sah, AT&T von innen heraus zu verändern, kündigte Marcus 2011 seinen Job. Er schwor, das Unternehmen für die seiner Ansicht nach schädliche Behandlung von Hunderten von Schulen zur Rechenschaft zu ziehen.

Einen Monat vor seiner Abreise brachte er die internen Schulungsunterlagen von AT&T und anderes Material zu Scott Shepherd, dem Anwalt, der damals Todd Heath vertrat, der AT&T wegen seiner Preisgestaltung in Wisconsin verklagte. Marcus suchte rechtlichen Rat von Shepherd und sprach mit ihm darüber, ob er eine stille Partei in der Klage werden oder eine neue einreichen und an allen Erlösen beteiligen könnte, falls der Fall erfolgreich sein sollte, sagte Marcus.

Heath lehnte eine Stellungnahme ab, sagte einer seiner Anwälte. Shepherd lehnte eine Stellungnahme ab, sagte sein Anwalt.

Kurz nachdem er sich mit Shepherd getroffen hatte, versuchte Marcus, die Informationen einem Anwalt des Justizministeriums zu präsentieren, der sich mit diesen Themen beschäftigte. Er sagte, ihm sei gesagt worden, dass die Abteilung die Informationen aufgrund von Beschränkungen des Anwalts- und Mandantenprivilegs nicht annehmen könne. Eine Sprecherin des Justizministeriums lehnte eine Stellungnahme ab.

Später in diesem Jahr reichte Heath eine zweite, umfassendere Klage ein, in der behauptet wurde, AT&T habe die Niedrigpreisregel in 17 Bundesstaaten und drei Großstädten ignoriert. Als Beweis führte er die Schulungsfolien an, die Marcus bei diesem Treffen in Dallas erhalten hatte, in denen die Niedrigpreisregel nicht erwähnt wird.

Marcus ist keine Partei in den jetzt anhängigen Verfahren. Aber AT&T nutzt seine Handlungen, um einen Bundesrichter davon zu überzeugen, die Mehrstaatenklage abzuweisen. Das Unternehmen argumentiert, dass Marcus zu Unrecht interne Dokumente weitergegeben hat und Heath sie in seinem Fall zu Unrecht verwendet hat.

Im September beantragte AT&T, den Fall abzuweisen, und sagte, der Kläger habe sich auf Informationen verlassen, die er unethisch von Marcus erhalten habe. Die Ermittlungen dauern an und Marcus wurde kürzlich abgesetzt. Ein Bundesrichter hat über den Abweisungsantrag noch nicht entschieden.

„Dies ist ein schockierender Fall von anwaltlichem Fehlverhalten“, sagte AT&T in seinem Antrag. Marcus sagte, die Anschuldigungen von AT&T gegen ihn hätten ihn genug verärgert, um seine Beschwerden öffentlich zu machen.

Der Fall hängt nun davon ab, ob der Richter die Klage aufgrund der Vorwürfe von AT&T über das Verhalten von Marcus abweist.

Das Anwaltsgeheimnis hindert Anwälte normalerweise daran, alles offenzulegen, was sie in ihrer Kommunikation mit einem Mandanten erfahren. Die US-Gesetze und die Ethikkodizes für Anwälte machen jedoch eine Ausnahme für alle Informationen, die sie von einem Mandanten erhalten, der anscheinend eine Straftat begeht, sagte Dennis Ventry, Rechtsprofessor an der University of California an der Davis School of Law.

Marcus ist jetzt Anwalt bei der FCC und arbeitet in einem Bereich, der nichts mit E-Rate zu tun hat. In seinem Haus in Spotsylvania, Virginia, nur wenige Schritte vom Schlachtfeld des Bürgerkriegs entfernt, bewahrt er Stapel von Notizen auf, die seine Zeit bei AT&T dokumentieren.

Er sagte, er hoffe, dass er durch die Veröffentlichung seiner Geschichte ein Licht auf AT&T werfen werde und wie es ungestraft geblieben ist.

'Die Leute glauben es nicht, wenn Sie nicht Ihren Namen dazugeben und das Risiko eingehen', sagte Marcus. 'Also gebe ich meinen Namen dazu und gehe das Risiko ein.'