Ermüdet von dem Vitriol? Lassen Sie Politiker die High-School-Debatte übernehmen.

Ermüdet von dem Vitriol? Lassen Sie Politiker die High-School-Debatte übernehmen.

Können wir lernen, anderer Meinung zu sein, ohne unangenehm zu sein? Vielleicht nicht. Der öffentliche Diskurs erscheint heute so unangenehm wie nie zuvor. Aber Katherine Crump-Wiesner, eine ehemalige High-School-Debattantin, liefert Gründe, warum es vielleicht noch Hoffnung gibt.

Als Crump-Wiesner Schülerin an der Western High School in Anaheim, Kalifornien, war, „hatte mein Debattierlehrer strenge Regeln, wie es um sachliche Argumente und gut begründete Meinungen ging“, erzählte sie mir. „Keine Ad-hominem-Angriffe. . . . Ein Debattierer, der andere persönlich anschreit oder angreift, wird sofort disqualifiziert.“

Staatsbürgerkunde und Debattierlehrer sagen mir, dass sie das jeden Tag tun. „Ich verwende viele Ressourcen und Videos, um zu zeigen, wie Debatten und Diskussionen auf professionelle und zivile Weise geführt werden können“, sagte Tom DeMay, Lehrer an der Westmont High School in Illinois. Ein Beispiel für seine Studenten ist der Austausch zwischen Barack Obama und Mitt Romney über die Rolle der Regierung in einer ihrer Präsidentschaftsdebatten 2012.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

„Die Fähigkeit, unterschiedliche Meinungen anderer anzuerkennen und zu respektieren und gleichzeitig Ihre eigene evidenzbasierte Sichtweise zu unterstützen, ist etwas, das wir praktizieren“, sagte Terri L. Richmond über ihren Unterricht an der Golden Valley High School in Bakersfield, Kalifornien Ehemann David Richmond, ebenfalls Staatsbürgerkundelehrer in dieser Stadt, empfiehlt ein klassisches Lehrbuch, „We the People“, das eine Dämonisierung der Opposition entschieden ablehnt.

Warum sollten nur Jugendliche diese Ausbildung machen? Wir könnten jeden Kandidaten für ein öffentliches Amt einen kurzen Kurs in nachdenklicher Debatte mit einem Test am Ende machen lassen. Wir alle müssen zeigen, dass wir mit einem Auto umgehen können, bevor wir einen Führerschein machen. Warum nicht darauf bestehen, dass Politiker einen verantwortungsvollen Umgang mit Worten demonstrieren? Wir haben aus den jüngsten Ereignissen gelernt, dass Reden genauso tödlich sein können wie Autos.

[Kluge Leute sagen, dass ein besserer Staatsbürgerkundeunterricht unsere politischen Übel heilen wird. Wirklich?]

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

So bereitet Mark Ingerson, ein Sozialkundelehrer an der Salem High School in Virginia, die Schüler auf seinen zweitägigen Scheinkongress vor. Seine Themen reichen von Waffenkontrolle über medizinisches Marihuana bis hin zur Sommerzeit. „Studierende ziehen ein Thema aus dem Hut. Es wird entweder pro oder contra sein. Sie dürfen nicht wählen. Wenn sie etwas bekommen, mit dem sie nicht einverstanden sind, aber argumentieren müssen, noch besser“, sagte er.

Die Debatte hat zwei Studenten an einer Seite. Jeder muss eine These entwickeln, die von drei Argumenten gestützt wird. Die Schüler üben mit Mitschülern und erhalten Feedback. Zu Beginn des Scheinkongresses spricht jeder Student nicht länger als 90 Sekunden, gefolgt von einer offenen Diskussion. Dann stimmen alle ab: Welche Seite haben Sie persönlich unterstützt und welche Seite hat die Debatte gewonnen? Viele Schüler geben auf diese beiden Fragen nicht die gleiche Antwort.

Was Vitriol betrifft, lautet Ingersons erste Regel: „Sie müssen der Gegenseite absoluten Respekt entgegenbringen.“ Jeder Redner muss als Der geschätzte Senator angesprochen werden. „Wir schreien nie. Wir warten immer darauf, aufgerufen zu werden. Wir haben sogar einen Hammer“, sagte Ingerson.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Jeder, der sich C-SPAN ansieht, wird bemerken, dass Ingersons Regeln die des echten US-Kongresses nachahmen, obwohl in diesen erhabenen Hallen immer noch Geschrei auftritt. Meiner Meinung nach kümmern sich amerikanische Jugendliche mehr um die Gefühle ihrer Altersgenossen als Politiker. Sie entschuldigen sich eher, wenn sie die Grenze überschreiten.

Michael Grill, ein Sozialkundelehrer an der Wakefield High School in Arlington, Virginia, hat Debatten geführt, bevorzugt aber Diskussionen in kleinen Gruppen. „Ich habe festgestellt, dass die Zuweisung von Kindern zu einer ‚Seite‘ sie dazu zwingt, nur das Argument der Position vorzubringen, die sie verteidigen“, sagte er. Das nährt die derzeit populäre politische Vorstellung, dass Kompromisse dasselbe sind wie Verlieren.

Viele Debattierlehrer erkennen das Problem an. Sie verlangen von den Schülern, dass sie Beweise vorlegen, die beide Seiten einer Debatte stützen, und werden niemals persönlich. „Ich habe meinen Schülern immer beigebracht, dass Argumente ein faires Spiel für Angriffe sind; Menschen sind es nicht“, sagte Cindi Timmons von der Greenhill School in Addison, Texas. Sie ist Co-Trainerin des nationalen Debattierteams für die Vereinigten Staaten in einem von der National Speech and Debate Association gesponserten Programm.

Die Unterstützung der Lehrer aus Maryland zeigt den Wert der Staatsbürgerkundeprüfung

Irene Gardea, Nationaltrainerin des Jahres von der Americas High School in El Paso, sagte, wenn sie die Schüler fragt, warum sie debattieren wollen, ist eine typische Antwort „Ich streite gerne“ oder „Ich ziehe nie vor einem Streit zurück“. Sie entmutigt diese Einstellung. „Ich predige meinen Schülern, dass dies tatsächlich eine nachteilige Schwäche ist“, sagte sie. Wenn sie ohne sachliche Unterstützung an einem Argument festhalten, wie werden sie dann gewinnen?

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Crump-Wiesner, die sich gerne an ihre Studentenzeit in Anaheim erinnert, sagte, ihr Lehrer habe sich ähnlich darauf konzentriert, andere zu überzeugen, anstatt sich selbst zu gefallen. Nachdem sie sich von einer Karriere im US-Justizministerium zurückgezogen hatte, schätzte sie die Anforderung ihres Lehrers, dass die Schüler jede Woche Time, Newsweek und U.S. News and World Report lesen sollten, die interessante Unterschiede zu wichtigen Themen aufwiesen.

Lehrer könnten heute so etwas tun, wenn man die breite Meinungsvielfalt im Internet zum Teil gut argumentiert. „Sicher gibt es eine Möglichkeit, einen Staatsbürgerkundeunterricht zu den heutigen Themen zu strukturieren und von Zeit zu Zeit die andere Sichtweise einzunehmen“, sagte sie.

Staatsbürgerkundelehrer sagen, dass ihre Schüler schnell den gesunden Menschenverstand – und den Spaß – erkennen, beide Seiten eines heißen Themas zu betrachten. Leider bekommt nicht jeder Debattierunterricht in der High School. Aber diejenigen, die es tun, lernen, wie wir alle sollten, dass es auch in Argumenten, denen wir nicht zustimmen, vernünftige Punkte gibt.