Warum diese Pandemie ein guter Zeitpunkt ist, um angehende Anwälte nicht mehr zu zwingen, Anwaltsprüfungen abzulegen

Warum diese Pandemie ein guter Zeitpunkt ist, um angehende Anwälte nicht mehr zu zwingen, Anwaltsprüfungen abzulegen

Hier ist noch etwas, das die Covid-19-Pandemie auf den Kopf gestellt hat: Anwaltsprüfungen, die Absolventen der juristischen Fakultät ablegen, um Jura zu praktizieren.

In jedem Bundesstaat wurden Prüfungen verschoben und / oder online verschoben, was den Prozess für Tausende von Studenten erschwerte, nachdem sie wegen eines Plans zur Durchführung persönlicher Tests in die Kritik geraten waren. Im Juni beispielsweise twitterte der Abgeordnete des Bundesstaates Florida, Carlos Smith (D), gegen Pläne, persönliche Prüfungen abzuhalten. Das Bundesland hat seine Prüfung zweimal verschoben und gibt nun, wie auch einige andere Bundesländer, eine gekürzte Online-Version heraus.

Dennoch planen etwa 20 Bundesstaaten immer noch persönliche Prüfungen, darunter North Carolina im Juli, was Proteste von Studenten auslöst, die das Risiko einer Ansteckung mit dem neuartigen Coronavirus nicht eingehen wollen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Drei Bundesstaaten – Washington, Oregon und Utah – erlauben Studenten mit Abschlüssen von akkreditierten juristischen Fakultäten, die Anwaltskammer zu betreten, ohne die Prüfung abzulegen, und es gibt einen großen Druck von Absolventen, dies zu tun.

In New York bat eine Koalition von Juristen und Anwälten namens United for Diploma Privilege am Montag das New Yorker Berufungsgericht um eine Anhörung, damit sie sich für das staatliche Notfalldiplomprivileg einsetzen können, anstatt die Anwaltsprüfung in diesem Jahr abzulegen.

Dieser Beitrag befasst sich eingehend mit den Problemen bei der Durchführung persönlicher Anwaltsprüfungen während der Pandemie und allgemein, ob es sinnvoll ist, das Prüfungssystem beizubehalten. Die Autoren, die ein Ende der Anwaltsprüfungen fordern, sind: Donna Saadati-Soto, Pilar Margarita Hernández Escontrías, Alyssa Leader und Emily Croucher.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Saadati-Soto ist Absolventin der Harvard Law School, wo sie Mitglied des Harvard Legal Aid Bureau und Chefredakteurin der Harvard Latinx Law Review war. Sie hat einen Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften der Stanford University.

Hernández Escontrías ist ausgebildete Anthropologin und Sozialwissenschaftlerin. Sie hat ihren Bachelor-Abschluss an der Princeton University, einen Master in Philosophie an der Cambridge University, Master- und Doktortitel an der Northwestern University und ihr Jurastudium in diesem Jahr an der University of California in Irvine . abgeschlossen . Ihre Forschungsinteressen liegen an der Schnittstelle von Strafrecht, Einwanderungsrecht, Sozialwissenschaften und Kritischer Rassentheorie.

Leader ist Absolvent der University of North Carolina School of Law und des Harvard College. Als Jurastudentin war sie Chefredakteurin der First Amendment Law Review.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Croucher ist Absolventin der University of California an der Irvine School of Law, wo sie Co-Vorsitzende der Criminal Law Society und des Mock Trial-Programms war. Sie hat einen Bachelor of Science von der California State Polytechnic University in Pomona. Sie ist eine neue Pflichtverteidigerin beim Kentucky Department of Public Advocacy.

Von Donna Saadati-Soto, Pilar Margarita Hernández Escontrías, Alyssa Leader und Emily Croucher

Zweimal im Jahr, im Juli und Februar, melden sich Tausende von hoffnungsvollen Anwälten in überfüllten Kongresszentren im ganzen Land. Nach drei Jahren Jurastudium und zwei Monaten anstrengender, hingebungsvoller Vorbereitung stehen wir vor dem, was uns seit Beginn unserer juristischen Ausbildung erwartet: die Anwaltsprüfung.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Prüfung ist zu gleichen Teilen ein standardisierter Test und ein Hazing-Ritual. Uns wird gesagt, dass die Prüfung existiert, um potenzielle Anwälte auszusondern, die für die Praxis nicht geeignet sind. Obwohl es wenig bis keine empirischen Beweise dafür gibt, dass die Prüfung dieses Ziel erreicht, wird uns gesagt, dass die Prüfung die Öffentlichkeit schützt. Aber in diesem Sommer, inmitten einer globalen Pandemie, fühlt sich diese Behauptung zweifelhafter denn je an.

Im ganzen Land zögerten die Obersten Gerichte der Bundesstaaten und die Ausschüsse der Anwaltsprüfer, Änderungen am rechtlichen Zulassungsverfahren vorzunehmen, um den Herausforderungen von Covid-19 gerecht zu werden. In einigen Bundesstaaten wird immer noch erwartet, dass sich die Studenten zu Tausenden zusammendrängen und zwei Prüfungstage nur mit dem Schutz einer Maske und ein paar Metern Abstand sitzen. Andere Staaten haben die Prüfungen verschoben, was einige Absolventen gezwungen hat, die Jobs zu verschieben, auf die sie sich verlassen hatten, um ihre Studienkredite abzubezahlen. Andere haben die Prüfungen online verschoben, sodass die Ergebnisse für diejenigen, die in einem anderen Bundesstaat üben möchten, nicht übertragbar sind.

Angesichts der Tatsache, dass Covid-19 voraussichtlich den Bedarf an hochwertigen, dienstfertigen Anwälten erhöhen wird, haben wir eine andere Lösung: Die Anwaltsprüfung ganz abschaffen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die großen Probleme

Die persönliche Durchführung der Anwaltsprüfung ist ein erhebliches Risiko für die öffentliche Gesundheit. Die Umstände rund um Covid-19 haben sich kaum verbessert. Nach Angaben der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten sind die gemeldeten Fälle von Covid-19 weiterhin erhebt euch . Angesichts der anhaltenden Infektionsrate, eines möglichen zweiten Anstiegs und der Nichtverfügbarkeit eines Impfstoffs bedeutet die übliche Abhaltung von Anwaltsprüfungen – oder sogar im September oder Oktober, wie einige Gerichtsbarkeiten vorgeschlagen haben –, das Leben von Studenten, Aufsichtsbehörden, ihren Familienmitgliedern und zu riskieren Bürger, die in Städten mit Prüfungsstandorten leben.

Der Plan, während der globalen Pandemie eine persönliche Anwaltsprüfung abzuhalten, weist auf einen gravierenden Mangel an Bewusstsein für bewährte Verfahren hin. Während die meisten Gerichtsbarkeiten angegeben haben, dass von den Testteilnehmern erwartet wird, dass sie sich an einer angemessenen sozialen Distanzierung beteiligen, haben viele es versäumt, zu beschreiben, wie dies aussehen wird. Andere haben sich beunruhigend im Voraus über das Fehlen eines geeigneten Sicherheitsprotokolls geäußert und erklärt, dass von den Testteilnehmern nicht erwartet wird, dass sie Masken tragen, sobald sie für die Prüfung sitzen. Einige Gerichtsbarkeiten wie Kentucky haben versucht, Prüfungen sicherer zu machen, indem sie die Anzahl der Testteilnehmer pro Standort begrenzt haben.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Selbst wenn dies zielführend wäre, wäre die Durchführung der Rechtsanwaltsprüfung ein logistischer Albtraum sowohl für die staatlichen Rechtsanwaltsprüfer als auch für die Studierenden. Die Chancen, dass staatliche Bars die Obergrenzen für Teststandorte angemessen implementieren, sind gering. Sollten Staaten nach alternativen Wegen suchen, um alle Prüfungsteilnehmer unterzubringen, müssten sie viel kleinere Veranstaltungsorte suchenjetztund beginnen, die Testteilnehmer zu kündigenjetzt. Für einige ist die Anwaltsprüfung Ende Juli. Für andere Anfang September. Die Testteilnehmer brauchen Zeit, um die entsprechenden Vorkehrungen rechtzeitig für den Testtag zu treffen.

Nichtsdestotrotz ist es wichtig, diese Realität hervorzuheben: Selbst mit Abstandsvorkehrungen und kleineren Testorten besteht weiterhin das Risiko einer Übertragung von Covid-19, und viele Testteilnehmer – insbesondere diejenigen, die immungeschwächt sind oder mit jemandem zusammenleben, der immungeschwächt ist – werden gezwungen, die Prüfung komplett abzubrechen. Der bestehende Gesundheitszustand unserer Kollegen und deren Familien sollte nicht der Grund sein, warum Absolventen der Rechtswissenschaften keine zugelassenen Rechtsanwälte werden können.

Wechsel zu einer Online-Prüfung

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Viele Gerichtsbarkeiten erkennen die Risiken, die mit der Durchführung einer persönlichen Prüfung während einer globalen Pandemie verbunden sind. Ihre Reaktion war, die Prüfung in ein Online-Format zu verschieben. Aber auch eine Online-Prüfung wird einfach nicht funktionieren. Zunächst einmal bietet eine Online-Verwaltung der Anwaltsprüfung denjenigen Prüfungsteilnehmern, die über die sozialen, wirtschaftlichen und strukturellen Ressourcen verfügen, um die erforderliche Prüfungsinfrastruktur einzurichten, die für die Ablegung eines 12-stündigen, zweitägigen Online-Tests erforderlich ist. Einige dieser Privilegien umfassen den Zugang zu einem leistungsstarken Laptop oder Computer, schnelles und konsistentes Internet und einen Raum, um eine Prüfung über zwei Tage hinweg ohne Ablenkungen abzulegen.

Bibliotheken und juristische Fakultäten im ganzen Land bleiben geschlossen, und wir wissen nur nicht, wann sie wieder öffnen und mit welchen Einschränkungen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Testteilnehmer die Computer und die Internetverbindung einer öffentlichen Bibliothek verwenden können, um die Prüfung abzulegen. Sollen wir also schnell Hochgeschwindigkeits-Internet in Unternehmensqualität kaufen? Neue Laptops? Ein Schreibtisch? Ein Bildschirm?

Und sogar über die Möglichkeit technischer Schwierigkeiten nachzudenkenam Testtagverunsichert uns immens. Ein Fehler mit der Software oder unseren Computern und, bam ― Spiel vorbei, Sie wurden gerade von der Prüfung disqualifiziert. Absolventinnen und Absolventen haben bereits Mühe, den nötigen Platz und die technischen Ressourcen zu finden, um für die Anwaltsprüfung zu lernen. Ihre Belastungen werden nur noch verschärft, wenn man darüber nachdenkt, wie man die erforderliche Infrastruktur für den Online-Testtag bereitstellt.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Verschiebung

Andere Gerichtsbarkeiten hoffen immer noch, das Problem durch Verschieben der Prüfung zu lösen. Viele wie Maryland, Kalifornien und D.C. haben die Testdurchführung bis September oder Oktober verschoben. Es scheint unwahrscheinlich, dass ein persönlicher Test in wenigen Monaten sicher wäre. Aber selbst wenn es so wäre, bietet eine verspätete Prüfung keine wirkliche Lösung für die Prüfungsteilnehmer oder die Gemeinschaften, denen sie dienen werden. Für die meisten von uns ist die Prüfung eine Voraussetzung für die Arbeit. Unsere Arbeitgeber haben uns mit der Überzeugung eingestellt, dass wir innerhalb des Kalenderjahres als Rechtsanwalt zugelassen werden.

Verspätete Prüfungen in Verbindung mit dem Wirtschaftsabschwung haben dazu geführt, dass Arbeitgeber ihre Starttermine verschoben oder Angebote ganz zurückgezogen haben. Unerwartet arbeitslos zu bleiben, stellt eine zunehmende Herausforderung für die Prüfungsteilnehmer dar, von denen viele bereits Ende Juli über ein knappes Budget für Miete und Lebensmitteleinkauf verfügten. Es ist fast unmöglich, unsere ohnehin dünnen Budgets in den September, Oktober und darüber hinaus auszudehnen.

Da die Prüfungstermine immer weiter verschoben werden, müssen immer mehr Prüfungsteilnehmer nicht legale Jobs annehmen, um zu überleben. Angesichts der Herausforderungen, die Anwaltsprüfung während der Arbeit abzulegen und zu bestehen, ist die traurige Wahrheit, dass viele dieser Absolventen die Möglichkeit zur Ausübung der Praxis möglicherweise vollständig verlieren.

Weitere Verzögerungen bei der Zulassung zur Anwaltschaft und mögliche Verzögerungen beim Eintritt in die Anstellung werden uns unsere Krankenversicherung für diejenigen von uns kosten, die eine schulsubventionierte Versicherung hatten. Wie bereits erwähnt, verschieben viele Arbeitgeber die Starttermine angesichts der Verschiebung der Anwaltsprüfung, und unsere Schulpläne laufen bis dahin aus. Außerdem wird für diejenigen von uns in Kalifornien, die länger als drei Monate ohne Versicherung sind, eine Steuerstrafe von 750 US-Dollar verhängt. Stellen Sie sich vor, Sie wären mitten in einer globalen Pandemie unversichert.

Selbst in den besten Zeiten ist das Lernen für die Prüfung selbst keine leichte Aufgabe. Die meisten Leute verbringen zweieinhalb Monate in der Bibliothek für 40-Stunden-Wochen, tun nichts anderes, als sich Vorlesungen anzuschauen und Übungsaufgaben zu bohren. „Bar Prep“, wie es genannt wird, wird allgemein als die schwierigste und intensivste Phase im Leben von Jurastudenten und Absolventen verstanden. Aber wir sind nicht in den besten Zeiten; wir sind in der schlimmsten zeit.

In diesem Jahr tun die Schüler all dies nur in den Häusern, die wir mit anderen teilen, wo wir möglicherweise Schwierigkeiten haben, Kinder zu unterhalten oder andere Verwandte zu versorgen. Wir können uns nicht mit unseren Studiengruppen treffen oder bei einem besonders heiklen Problem im Büro eines Professors vorbeischauen. Und wir können nicht einmal unsere Produktivität maximieren.

Unter denjenigen, die die Anwaltsprüfung bestanden haben, ist eine Binsenweisheit, dass die Testteilnehmer sorgfältig arbeiten müssen, um ihre Leistung am Testtag zu „höchsten“. Es ist wichtig, nicht zu früh zu viel zu lernen, sonst brennen wir aus. Aber zu spät zu warten, um die Hunderte von Konzepten auswendig zu lernen, die wir für den Erfolg benötigen, bedeutet, dass uns die Zeit davonläuft. In einem ständigen Schwebezustand darüber, wann oder ob unsere Prüfungen stattfinden werden, ist strategisches Lernen unmöglich.

Während wir für die Anwaltsprüfung lernen, wird uns immer wieder in den Kopf gebohrt, dass die Prüfung eine Prüfung der Mindestkompetenz sein soll. Aber dieses Jahr ist es das nicht. Es ist ein Test, wer die Unterstützung und das Privileg hat, sich darauf vorzubereiten, das Undenkbare inmitten der destabilisierendsten Zeit in unserer kollektiven Geschichte zu tun. Wer es nicht tut, wird scheitern.

Die Lösung: Diplomprivileg

Ja, die Anwaltsprüfung ist der traditionelle Gate-Keeper-Mechanismus für den Anwaltsberuf. Aber das macht es sicherlich nicht zu einem vertretbaren Gate-Keeping-Mechanismus, insbesondere unter den gegenwärtigen Umständen und mit den wenigen empirischen Beweisen, dass er tatsächlich Kompetenz misst. Aus diesen Gründen schlagen wir eine Lösung vor: Diplomprivileg.

Im Rahmen eines Diplomprivileg-Lizenzmodells wird den Personen, die die Zulassung zur Anwaltskammer anstreben, die Zulassung nach erfolgreichem Abschluss der juristischen Fakultätsanforderungen und dem Abschluss der juristischen Fakultät erteilt. Bewerber müssen im Rahmen des Diplomprivilegs auch andere Voraussetzungen für die Zulassung zur Anwaltschaft erfüllen, wie z. Wie wir argumentiert haben anderswo , glauben wir, dass das Diplomprivileg die einzige ethische Option ist. Darüber hinaus bietet es a visionärer Ansatz .

Das Diplomprivileg mag radikal klingen, ist aber nicht ohne Beispiel. Wir fordern die Jurisdiktionen nicht auf, etwas ganz Neues zu tun. Wisconsin hat seit Jahrzehnten Diplom-Privilegien. Seit einigen Jahren, New Hampshire hat ein ähnliches Programm eingeführt, das es Absolventen der University of New Hampshire ermöglicht, die bestimmte Voraussetzungen erfüllen, ohne Prüfung als Rechtsanwälte zugelassen zu werden. Der Präsident des National Committee of Bar Examiners (NCBE) erworben Lizenz über das Wisconsin-Diplomprivileg.

Angesichts der globalen Pandemie haben drei weitere Staaten eine Vorreiterrolle bei der Einführung des Diplomprivilegs für 2020-Absolventen übernommen. Am 21. April hat die Utah Der Oberste Gerichtshof gewährte allen Absolventen von Utah ein Diplomprivileg. In den letzten Wochen, zum großen Teil dank der Lobbyarbeit derjenigen, die die Prüfung ablegen möchten, haben beide Washington Staat und Oregon erteilte Anordnungen, die Studenten von ABA-akkreditierten juristischen Fakultäten das Diplomprivileg gewährten.

Und auch wenn Diplomprivilegwurdenohne Präzedenzfall, na und? Die breite Öffentlichkeit mag überrascht sein zu erfahren, dass die Anwaltsprüfung fast vollständig von unserer Arbeit als Anwälte getrennt ist. Die Prüfung ist vollständig geschlossen, eine Übung im Auswendiglernen mehr als alles andere. Die Rechtspraxis erfordert eine sorgfältige Recherche und Überprüfung (und doppelte Überprüfung) dessen, was wir zu wissen glauben. Rechtsanwälte, die auf der Grundlage einer verallgemeinerten Rechtsform praktizieren, die sie aus Karteikarten auswendig gelernt haben, riskieren Fehlverhalten. Aber genau das erwartet die Bar von uns.

Wir wissen nicht einmal, ob die Anwaltsprüfung die Kompetenz misst. Studien, die die Anwaltsprüfung mit dem Schutz der Öffentlichkeit oder dem Erfolg als Rechtsanwalt verbinden, sind rar. Einige staatliche Ausschüsse von Anwaltsprüfern haben sich direkt herausgemeldet und gesagt: In Kalifornien, einem Staat mit einer notorisch niedrigen Durchtrittsquote von Anwaltskanzleien, hat die staatliche Anwaltskammer zugegeben, dass das, was eine Mindestkompetenz darstellt, wurde noch nie identifiziert . Vielleicht hat die Prüfung einen Wert, vielleicht auch nicht. Wir wissen es einfach nicht.

Was wir wissen ist Folgendes: Selbst im durchschnittlichen Jahr hält die Anwaltsprüfung Schwarze, Indigene und Farbige (BIPOC) aus dem Anwaltsberuf heraus. Tatsächlich liegt der Ursprung der Anwaltsprüfung in Anti-Schwärze . Im Jahr 1914 ließ die American Bar Association (ABA) versehentlich drei schwarze Anwälte zu, was zu weiteren Maßnahmen führte, um den Beruf weiß zu halten. Bis 1943 schloss die ABA schwarze Bewerber weiterhin explizit aus. Als klar wurde, dass offener Rassismus nicht mehr erlaubt war, begann die ABA, die Anwaltsprüfung und die Akkreditierung der juristischen Fakultät zu nutzen, um Minderheiten aus dem Beruf herauszuhalten.

Die Anwaltsprüfung als diskriminierendes Gatekeeping ist kein Überbleibsel einer fernen Vergangenheit. Seine Rolle, BIPOC aus dem Berufsstand herauszuhalten, ist heute vorherrschend. In Kalifornien beispielsweise hatte die Prüfung im Februar 2020 eine historisch niedrige Erfolgsquote von etwa 27 Prozent. Am alarmierendsten ist jedoch das nur 5 Prozent der schwarzen Erstanwärter von Anwaltsprüfungen von kalifornischen ABA-akkreditierten juristischen Fakultäten haben die Anwaltsprüfung im Februar 2020 bestanden.Fünf Prozent. Die Daten über die Erfolgsquoten von Anwaltsprüfungen für BIPOC sind bestenfalls inakzeptabel, im schlimmsten Fall skrupellos. Es erhöht nur die Verletzung, wenn wir bedenken, dass jeder angestellte Führer der NCBE weiß ist.

Dies wirft die Frage auf: Warum kämpfen wir so hart für ein Lizenzierungssystem, das nicht evidenzbasiert ist und buchstäblich darauf ausgelegt ist, Bewerber aus Minderheiten auszuschließen? Als Bewerber kennen wir die Antwort auf diese Frage nicht. Aber wir wissen, dass dieses System dieses Jahr unnötigerweise unser Leben aufs Spiel setzt. Und wir wissen, dass es eine bessere Option gibt.

Wir behaupten nicht, dass das Diplomprivileg nicht mit vernünftigen zusätzlichen Anforderungen verbunden sein kann. Staaten, die Diplomprivilegien gewährt haben, haben dabei eine Reihe von Bedingungen eingeführt, die Bewerber erfüllen müssen, um das Privileg zu gewähren. Vielleicht können Staaten verlangen, dass Bewerber eine bestimmte Anzahl von beaufsichtigten Übungsstunden in einem bestimmten Zeitrahmen absolvieren. Möglicherweise können Staaten von Bewerbern verlangen, zusätzliche Kurse zur juristischen Weiterbildung zu absolvieren. Wenn die Obersten Gerichte der Bundesstaaten wirklich um den Schutz der Öffentlichkeit durch Lizenzen besorgt sind, haben sie die Befugnis, dieses Ziel durch diese oder ähnliche Bedingungen zu erreichen.

Als Absolventen des Jahres 2020 wurden viele von uns plötzlich aus ihrer Wohnung der juristischen Fakultät gejagt und suchten innerhalb weniger Tage nach alternativen Wohnmöglichkeiten. Den Rest des Jurastudiums haben wir komplett online absolviert. Wir haben unsere Teilzeit- und Vollzeitjobs verloren und viele unserer langfristigen Beschäftigungsverhältnisse und Starttermine liegen in der Luft. Wir haben neue Betreuungsaufgaben für Kinder oder Eltern übernommen. Viele von uns sind in die anhaltende Bewegung für schwarze Leben involviert. Durch all dies haben wir unseren Mut, unsere Entschlossenheit und unser Können mehr als unter Beweis gestellt.

Wir sollten nicht gezwungen werden, im Namen der Tradition durch einen weiteren Reifen zu springen, der unser Leben und unseren Lebensunterhalt aufs Spiel setzt. Wir müssen es besser machen.